Tuoreessa tapauksessa Korkein oikeus tuomitsi henkilön pahoinpitelystä, vaikka tämä oli alemmassa tuomioistuimessa tuomittu törkeästä pahoinpitelystä. Tapauksessa tuomittu oli 16.11.2010 paininut toisen henkilön kanssa porraskäytävässä ja paennut sen jälkeen asuntoonsa. Toinen henkilö oli kuitenkin hakannut tai potkinut asunnon ovea, jonka jälkeen tuomittu oli suutuksissaan ottanut puukon ja avannut oven. Molemmat olivat jatkaneet tappelua ja tuomitulla oli puukko kädessä selkkauksen ajan. Toiselle henkilölle oli selkkauksessa aiheutunut kaulaan viiltohaava.
Tapauksessa oli näyttämättä, oliko tuomittu tarkoituksellisesti lyönyt puukolla kaulaan. Puukosta saanut henkilö ei muistanut tapahtumista mitään ja tuomitun kertomus toimi ainoana varsinaisena näyttönä tapahtumista. Molemmat olivat tapauksen hetkellä päihtyneitä.
Syyttäjä vaati tuomitulle rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä, koska pahoinpitelyssä oli käytetty teräasetta ja teko oli ollut myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Käräjäoikeus oli antamassaan tuomiossa katsonut, että tuomittu oli toiminut huolimattomasti mennessään puukko kädessä ovelle ja avatessaan sen ja tuomitsi tämän vammantuottamuksesta sakkoon. Syyttäjä valitti tuomiosta hovioikeuteen. Hovioikeus katsoi, että tuomitun oli oven avatessaan täytynyt mieltää, että tappelu jatkuu ja teräasetta käyttäessään tuomittu oli syyllistynyt törkeään pahoinpitelyyn. Tuomioksi tuli 1 vuosi ja kaksi kuukautta ehdotonta vankeutta.
Tuomittu valitti Korkeimpaan oikeuteen saadessaan valitusluvan.
Pahoinpitelystä tuomitaan henkilö, joka tekee toiselle ruumiillista väkivaltaa, taikka tällaista väkivaltaa tekemättä vahingoittaa toisen terveyttä. Tekijä on aiheuttanut seurauksen tahallaan, jos hän on tarkoittanut aiheuttaa seurauksen taikka pitänyt sen aiheutumista varmana tai varsin todennäköisenä.
Korkeimman oikeuden mukaan tuomitun on täytynyt pitää varsin todennäköisenä, että hänen menettelynsä seurauksena puukko osuu toiseen henkilöön tappelun jatkuessa ruumiinvamman aiheuttaen. Teko katsottiin näin tahalliseksi. Korkein oikeus ei katsonut toimintaa hätävarjelun liioitteluksi muun muassa siksi, että tuomittu itse avasi oven.
Teräaseella aiheutetut kaulavammat ovat usein hengenvaarallisia. Teko ei kuitenkaan ollut kokonaisuutena arvostellen törkeä, koska haava oli pinnallinen, tappelu oli molemminpuolinen ja puukosta saanut oli ollut agressiivinen.
Korkein oikeus antoi tuomion pahoinpitelystä ja tuomitulle rangaistukseksi 9 kuukautta ehdotonta vankeutta.
Voimaan astuvalla uudella yhdenvertaisuuslailla edistetään yhdenvertaisuutta ja ehkäistään syrjintää. Lakia sovelletaan julkiseen ja yksityiseen toimintaan, muttei yksityiselämään, perhe-elämään ja uskonnonharjoitukseen. Siten se soveltuu esimerkiksi työantajiin ja koulutuksen järjestäjiin. Samalla tasa-arvolakiin, joka sääntelee sukupuolisyrjinnän kieltoa, tulee joitakin muutoksia koskien esimerkiksi lisättyä sukupuoli-identiteettiin tai sukupuolen ilmaisuun perustuvan syrjinnän kieltoa.
Lue uutinenTapauksessa vanhemmat olivat riidelleet lasten huollosta ja tapaamisoikeudesta. Hävinnyt vanhempi oli käräjäoikeudessa vaatinut yksinhuoltoa ja toiselle vanhemmalle tiedonsaantioikeutta lasten asioista. Vaatimusten perusteina olivat muun muassa vanhempien riidat ja toisen vanhemman lapsiin kohdistunut huono kohtelu.
Lue uutinenKilpailunrajoituksista kuten kartelleista kärsineiden mahdollisuudet korvauksiin paranevat uuden direktiivin myötä, jonka Euroopan parlamentti ja EU-maat ovat hyväksyneet. Korvauksia voivat saada kilpailunrajoitusten vuoksi ylihintaa maksaneet asiakkaat. Hinnannousu on voinut olla kartellien kohdalla jopa 25 prosenttia.
Lue uutinen
Oikeudellisten asioiden neuvontapuhelin (3,10 € + ppm/min)
OpusLexin lakimiehet palvelevat sivua myös puhelimitse! Puhelinneuvontaa numerossa 0600 199 33 (3,1 € + ppm/min). Sinua lähinnä vapaana oleva OpusLexin lakimies vastaa puheluusi arkipäivisin kello 8:00-16:00 välisenä aikana, aattopäivinä klo 8:00-14:00.